Straks verschijnt Kuifje op het grote doek. Voor deze langverwachte 3D-animatiefilm werd motion capture gebruikt. Steven Spielberg zou zijn film willen indienen voor een Oscar voor Beste Animatiefilm, maar dat zou een hele grote fout zijn…
Het heeft een hele tijd geduurd, maar in oktober wordt Kuifje eindelijk in de bioscoop verwacht. Om de stripheld zo goed mogelijk tot leven te brengen, gebruikt regisseur Steven Spielberg de beruchte motion-capturetechniek. Daarbij worden de bewegingen van echte acteurs (Jamie Bell als Kuifje, Andy Serkis als kapitein Haddock) zorgvuldig geregistreerd en nadien met de computer van een digitaal uiterlijk voorzien. Net zoals Gollum in The Lord of the Rings en de blauwe Na’vi in Avatar.
Nadat bekend raakte dat Spielberg zijn film wil laten meedingen voor een Oscar in de categorie voor Beste Animatiefilm, stond meteen ter discussie of de film nu wel of geen animatie is. Trouwe lezers herinneren zich vast nog wel dat we in juli 2010 schreven dat de Academy of Motion Picture Arts de regels aanpaste voor animatiefilms die kans maken op een felbegeerde, gouden award:
“Een animatiefilm is een film die langer dan 40 minuten duurt en waarbij de bewegingen en handelingen van de karakters gemaakt werden met een techniek die frame per frame werkt. Motion capture is geen animatietechniek. Daarbij moet het grootste deel van de hoofdpersonages geanimeerd zijn en moet de animatie drie vierde van de tijd in de film aanwezig zijn.”
Als de organisatie zich dus aan de nieuwe regels houdt, maakt The Adventures of Tintin (zie teaser) geen kans. Toch is de discussie nog steeds aan de gang. Producent Steven Leiva schreef daarom een interessant betoog in de Los Angeles Times. Kort samengevat beschouwt hij motion capture niet als animatie omdat de animators de personages niet frame per frame tot leven brengen, maar bestaande beelden van de acteurs gebruiken. Ze creëren geen illusie van leven, want het is er al.
Met andere woorden: de digitale kunstenaars van Weta Digital zijn eigenlijk niet meer dan wat kostuumontwerpers voor speelfilms zijn. Ze zorgen ervoor dat de personages er piekfijn uitzien door de echte acteurs een digitaal jasje aan te trekken.
“Een motion-capturefilm laten deelnemen in de animatiecategorie zou een fout zijn. Een nominatie of een overwinning zou een schande zijn. Het zou afbreuk doen aan de echte animatiekunst en het publiek alleen maar verwarren over wat animatie nou echt is. Nog erger, het zou ervoor zorgen dat de echte waardering voor deze kunstvorm, die er nog steeds niet is, alleen maar langer zou duren.” aldus Leiva.
Terecht of niet? Vind je motion capture echte animatie of doet het gewoon goed alsof?
Lees ook:Belgische wereldpremière voor Kuifje
Lees ook:Vijf knappe clips uit The Adventures of Tintin
Lees ook:Eerste teaser voor The Adventures of Tintin
Lees ook:Meer plaatjes uit het 3D-avontuur van Kuifje
Lees ook:Kuifje wint Golden Globe voor animatie
Dit is wel een ingewikkelde situatie kan ik me voorstellen,
want er zullen wel degelijk animators op de opgenomen motion capture animatie zitten die toch een grootte mate frame per frame de animatie zullen verbeteren en bijsturen waar nodig, zoals kleine details die niet meebewegen of voor de hele beweging wat te laten vlotten. Dit is de grootste reden waarom de meeste motion captures niet goed werken vind ik. omdat ze te weinig bijanimeren ne je direct het gevoel krijgt dat dit niet echt geanimeerd is!
Maar steven spielberg kennende verwacht ik dus wel dat hij een animatieteam heeft die alsnog alles animeert frame per frame zodat het niet als een “film” overkomt maar meer als een animatiefilm.
Maar dus in deze opzichte moet ieder voor zijn eigen uitmaken als het nu echt animatie is of niet. het hangt dan weer van film tot film af.Voor mij is het geen echte animatie als ze puur en alleen de motion capture animatie gebruiken, maar als ze deze motion capture dan gebruiken voor de ruwe animatie en deze bewegingen dan gebruiken om verder op uit te bouwen dan zou je al kunnen spreken van animatie! want in dat opzichte komt dat in de buurt wat ze onderandere bij pixar doen, eerst de beweging die je karakter doet filmen en dit dan ter referentie gebruiken naar de actuele animatie toe! De grootte deel van de timing in de beweging zijn gehouden maar ze zijn dan door een animator na-geanimeerd.
Dus je kunt stellen dat ze bij motion capture het proces “na-animeren” gewoon skippen en dan de animatiereferentie die ze dan hebben naar eigen wil en nood gaan aanpassen aan wat werkt.
Maar voor vele studios die motion capture gebruiken lijkt dit niet nodig en blijf je dus met de ruwe animatie … wat dus geen ‘echte’ animatie meer is.
Het is dus maar hoe je het gebruikt of je het animatie kan noemen of niet .
Bij echte animatie maakt de animator alle keyframes zelf. Bij motion capture levert de acteur in het motion capture pak alle belangrijkste keyposes en bewegingen, die de ‘animator’ alleen nog maar moet schoonpoetsen, en eventueel op details aanpassen. (Een soort van slavenarbeid). Wat mij betreft is mocap geen echte animatie, maar eerder een soort van special effect. Aleen als een animator veel moet veranderen of toevoegen aan de mocap is er sprake van echte animatie.
Yahh.. moeilijke situatie voor nominaties enz. Dan maar als “film”laten beoordelen ofzo.. Want het lijkt wel op ‘n animatiefilm, maar ze gaan zoover naar realisme dat ze doen als of ‘t een échte film is, dan moet je ‘m ook laten beoordelen als ‘n échte film
échte animatiefilms zijn idd geanimeerd door animators, die er supergoed over nadenken hoe die perfecte keyposes moet zijn, hoe de perfecte timing is , de perfecte spacing enz.. nee, ‘n echte animatiefilm word vanaf 0 geanimeerd, en zonder mocap. thats my opinion.
tja als ik dit geen animatiefilm mag noemen, wat dan wel?
Walt disney gevrukte bij de anmatie film Sneeuwitje en de 7 dwergen ook een stand-in voor S. om haar bewegingen beter te kunnen animeren. Waar trek je nu de grens
het is precies dat, dat word nogaltijd gedaan hoor, dat was toen bij sneeuwwitje en is nu nogaltijd ! kijk maar naar zowat alle behind the scenes van elke pixar die er is, zitten vaak shots tussen waar de animator zelf zijn stand in is. maar het grootste verschil is dat de animators deze keyposities nadoen en in mocap wordt dit automatisch gedaan. Nu ben ik zelf ook grote voorstander van klassieke animatie, maar je kan deze film nu ook niet direct gaan indelen bij film tenzij je alles als een grote special effect bekijkt… het zou een nieuwe competitie moeten worden aangezien ik vrees dat dit meer en meer gebruikt gaat worden !
Maar ik ben er niet ongerust in moest ze toch bij animatie ingedeeld worden… want dit wint nooit van de gewone animatiefilmen, gewoon omdat je het verschil voelt !
ja idd.. “and the winner of the motioncaptured film goes tooo…”
Voor mij is mocap geen animatie. Dit omdat ik vind dat bij mocap er alleen pogingen gedaan worden om de personages zoveel mogelijk “echt” te laten lijken, terwijl de kracht van animatie juist is om niet de personages echt te laten lijken, maar bijv. een karaktertrek naar voren te brengen. Dat men met animatie probeert details zo echt mogelijk te laten lijken (water, glans van auto, haar) is logisch, maar als je naar de karakters kijkt, dan is juist de bedoeling om een gevoel over te brengen. Dat laatste is dus niet het geval met mocap; daar probeert men juist zoveel mogelijk naar “echte” personages te gaan. Daaruit volgt dat animatie meer een karakteriserende en gevoelmatige vorm is, en mocap meer een observerende en vastleggende vorm.
dan heb ik nog een vraag
warom is hop en yogi bear dan wel animatie.
dan vind ik dit veel meer een animatie film dan dat
Omdat in Hop en Yogi Bear geen menselijke acteurs werden gebruikt die de rol van konijn of beer speelden. Alles werd van nul gecreëerd. Zoals je in het bovenstaande bericht kunt lezen, is motion capture een techniek waarbij echte acteurs digitaal aangekleed worden. Omdat de personages uit Hop en Yogi Bear in een echte wereld tussen echte mensen rondlopen, laat jij je wellicht misleiden. Toch is de animatie van de karakters die je in die twee films ziet ‘puurder’ dan in Kuifje. (Kwaliteit buiten beschouwing gelaten, natuurlijk.)
In animatie henb je een gerigde figuur, die in een neutrale nul-positie staat. Iedere lichaamshouding en gezichts-uitdrukking moet door de animator met de hand worden vervaardigd, net zoals bij een kneedpoppenfilm, maar dan in de computer, en er word van iedere sleutel-positie een keyframe gemaakt, en in de graph-editor moet de animator bepalen hoe snel alles beweegt, en wanneer dingen versnellen of vertragen. Per seconde film maakt een animator meerdere keys en breakdowns om alle houdingen en bewegingen vast te leggen. Bij Mocap doet de acteur in het pak dat alles, maar is de opgenomen data in de compuuter vol kleine foutjes, en moet de animator die fouten alleen nog maar glad strijken, meestal via de curven in de graph editor, of alleen maar hele kleine details veranderen. Bij Mocap is de man in het pak de eigenlijke acteur, bij echte animatie is de animator dat. Inderdaad werken animatoren ook met referentie-materiaal op film, maar dat is meer om een paar technische aspecten van een beweging te analyseren; het wordt niet overgetrokken. (Behalve dan bij echte rotoscoping zoals bijvoorbeeld in Ralph Bakhsi’s versie van The Lord Of The Rings. Meestal zien de bewegingen er daar uit alsof ze gewichtsloos zijn, en animatie wil ik dat ook niet noemen.)
geen animatiefilm? bedoelt hij dat mo-c(r)ap geen animatie is? wtf is dit voor zever
Wat een stelletje puristen en ouderwets denkende zijn een flink aantal van jullie zeg.
Niet zo veel aan woord-definities hangen, mocap animatie wordt uiteindelijk gerenderd en dus beeld voor beeld gegenereeerd en niet bijvoorbeeld met een lopende camera. Dus…heft dat dan het feit op dat oorsponkelijke de beweging zelf wel met een soort lopende camera opgenomen wordt?
Disney rotoscopte ook al van alles bij elkaar (oa scenes uit sneeuwwitje). Idem dito de Superman Serie van Fleischer studio.
De ANIMATIE film Monster House heeft als basis mocap.
Het eind resultaat van Gollum is echt veel meer dan het resultaat van de mocap shoot.
Even ter illustratie, toen de film Tron in 1982 uitkwam mocht deze niet voor de visuele effecten genomineerd worden…waarom?
Omdat deze voor een flink deel met de computer waren vervaardigd en dat was VALS spelen…..echt waar.
Mocap heeft een andere visuele kwaliteit en geeft een ander resultaat/gevoel dan keyframe animatie en dat kies je o.a. uit op basis van VISIE en ook budget.
Niet zo in hokjes denken, en voor het publiek maakt het geen reet uit hoe het gemaakt wordt, en dat is zoals het hoort, zij hoeven zich alleen maar onder te dompelen in de film. Wat maakt het uit hoe het tot stand gekomen is? Zolang het maar resulteert in wat de makers voor ogen hadden.
Mocap is het soort techniek waardoor echte animatoren hun banen verliezen. Meestal ziet het er ook niet uit. Denk aan Polar Express, Beowulf, en ja, ook Monster House. Reden genoeg voor mij om het geen animatie te noemen. Was getekend: een 3D keyframe animator.
Wat een slecht argument, waar baseer je dat op, ik heb daar nog nooit iets over gelezen? Ook heb je m’n verhaal niet goed gelezen.
Een film als de incredibles zou je niet mocappen want dan krijg je een totaal andere film.
Voorbeelden van goede mocap zijn er eindeloos, Avatar en zeker ook Monster House, net als zowat elke film mat humanoid karakter fx.
Avatar is een film waar ook heel heel veel animatoren aan gewerkt hebben…gekke aliens bijv. kun je niet mocappen net zoals Wall-E’s.
Dankzij mocap zal er meer 3D animatie gemaakt worden en zullen er meer keyframe animatoren werk hebben.
Een ‘echte’ animator gaat voor een goede film.
Mark Walsh, animator bij Pixar (directing animator of Finding Nemo), is dol op mocap, waarom omdat karakter animatie om emotie gaat en weet je wie er ook heel goed in emotie uitdragen zijn, acteurs.
Polar expres en Beowulf zijn inderdaad ruk, dat ligt niet zozeer aan de mocap als aan de render/styling keuzens en het ‘Uncanny Valley’ syndroom, dat kun je R. zemeckis aanrekenen, niet de techniek.
alle begin van een nieuwe vorm van iets is altijd door menig mens moeilijk te aanvaarden! denk maar aan het begin van 3d, disney wou oorspronkelijk geen 3d uitbrengen omdat dit het einde zou betekenen voor animators omdat alles automatisch gaat …. kijk nu, de wereld draait bijna rond 3d. en het aantal aan animators ligt toch beduidend hoger dan toen. Ik vind dat ze nogaltijd in een beginfase zijn, maar als ze geen filmen meer maken met mocap zal het nooit verbeteren. ze zullen altijd animators nodig hebben om het gevoel erin te brengen wat een computer niet kan.
Ik was vroeger 2D animator (Help I’m A Fish en zo), en doe nu 3D. 2D was echt stukken leuker om te doen. Veel instinctiever, veel minder technisch. Ik heb mensen mocap-data zien schoonmaken. Had nog het meest van slavenarbeid aan de lopende band. Een mocap-baan zou ik echt nooit van mijn leven nemen, vreselijk. Liever een stuk minder techniek. Als animator vind ik plezier in het animeren minstens zo belangrijk als het eindresultaat. Als animator wil ik zelf acteren. Als een acteur dat van me overneemt, en ik alleen nog maar wat mag finetunen en de technische foutjes er uit halen is voor mij de lol er wel af. Mocap is echt helemaal geen lol. Tenzij je een techneut bent. En het leuek aan animatie vind ik juist dat het NIET realistisch is. Als ik realistische bewegingen en acteurs wil zien kijk ik liever naar een live action film. Tenzij er een goede reden voor is, zoals in Avatar, of bij Gollum.
Even erbij vermelden dat ik ook geen fan ben van Mocap, je hebt gelijk hoor. Maar ik vind dat als je dit geen animatie kunt noemen zul je vele andere animaties ook wel afschrijven. kijk bijvoorbeeld naar de onnoemelijk vele animes waar je eigenlijk naar een strip zit te kijken met een camerabeweging op. Als ze dat animatie noemen vind ik het niet onredelijk om Mocap ook animatie te noemen. Want de models shaders ect worden wel zelfgemaakt en hier in zit beduidend meer werk aan dan bij een alledaagse anime …. + je zit nogaltijd naar een personage te kijken dat ontstaan is uit de fantasie van iemand. en ze geven deze niet levende personage leven aan de hand van animatie en dit nu door middel van mocap, maar het is en blijft in mijn ogen animatie, slechte animatie… maar alsnog animatie. Maar als ze animators de kans en vrijheid geven zoals ik al eerder heb vermeld zich hiermee te bemoeien kan het naar mijn mening nog wel leuke resultaten bekomen. Nu zal dit zoals jij zegt niet gebeuren en laten ze hun alleen maar ‘finetunen’. nietalstemin ben ik nog altijd benieuwd hoe spielberg dit aspect gaat aanpakken, want hij staat voor mij toch nog hoog aangegrepen op animatiefilmvlak, dus ik hoop dat hij niet snel tevreden is met ‘te’ realistische ne standaard mocap animatie. Maar het wordt afwachten op deze film dus.
Ik ken een paar mansen bij Weta, maar die werken aan Planet Of The Apes, niet aan Tin Tin, en ze mogen contractueel niet over hun werk praten; moeilijk om er achter te komen wat er zich echt achter de schermen afspeelt. Im heb zelf nooit aam motion capture scenes gewerkt, maar zat naast anderen die dat wel deden. Die waren in die periode behoorlijk depressief…
Ja, ik zou het ook niet weten hoe het is, maar ik ben van mening dat als ze me die job ooit zouden aanbieden ik er toch over zou nadenken. gewoon al om het beter te begrijpen. Nu kan ik me wel voorstellen sommige producties toch minder leuk zijn om aan te werken, maar als je het zelf niet ervaart weet je het ook niet.
Haha, dat er maar meer klassieke producties in belgie worden gemaakt ! ik ben toch al benieuwd naar titeuf !
Ik zat naast mensen die met motion capture gewerkt hebben, en dat was voor mij wel genoeg ervaring. Ik lijd al genoeg met de graph editor in Maya bij key-frame animatie: hoe meer ik met extra keys kan oplossen, en hoe minder met al die steriele mathematische methodes, hoe beter. Overlaps animeren door curven in de graph editor te off-setten, brr, niets voor mij. Ik haat de graph editor, werk er alleen mee omdat Maya te beroerd geprogrammeerd is om automatisch keys goed te interpoleren, en bij motion capture zit je bijna uitsluitend nog in de graph editor te pielen. Ik werk in Duitsland, maar heb een paar van de leukste dingen in 3D daar gemist. Op de studio waar ik de Hexe Lilli TV serie geregisseerd heb, werkten ze simultaan aan de Dragon Hunters film, onder leiding van ex-Pixar medewerker Kyle Balda: daar had ik graag aan gewerkt. In de eerste Heksje Lilly speelfilm had ik mijn eerste 3D scene, toen ben ik overgeswitcht op 3D – maar ik mis mijn potlood nog steeds..
Ik weet maar één ding zeker: deze discussie is de perfecte reclame voor de Kuifje-film.
was dus reactie op sempie
Heb ‘m er even onder gezet, voor de duidelijkheid.
Ik ben het helemaal eens met Bobby. Ten eerste verwacht ik geen nominatie voor Kuifje maar goed da’s een andere discussie. Ik vind het raar dat motion capture films blijkbaar een eigen Oscar verdienen. Om deze reden hadden films als the Sound Of Music en Moulin Rouge ook geen Oscar moeten krijgen want dat zijn musicals en geen films toch… Met betrekking tot de technieken onze studio heeft ervaring met beiden, ieder heeft zijn voor en nadelen. Vaak gebruik je Mocap als je veel animatie moet verwerken en weinig budget hebt. Keyframed animatie is nu eenmaal veel arbeidsintensiever maar in veel gevallen vaak goedkoper dan Mocap tenminste als je zelf de faciliteit niet hebt.
Voor de keyframed opdrachten maken we vaak gebruik van geschoten footage omdat we daar een goede referentie hebben. Van de Motion Capture gebruiken we het liefst 30 procent voor een indicatie en de rest wordt erbij gekeyframed. Verder is het keyframen tegenwoordig ook niet meer wat het was. De rigs worden steeds beter en eenvoudiger en de kwaliteit van een gemiddelde Animation Mentor student is ook niet echt onderscheidend te noemen.
Maar blijkbaar is vanuit een purist gezien een keyframed animator iemand die in 2D kan tekenen en langzamerhand in 3D is gegroeid maar nog steeds op dezelfde manier animeert. Dream on guys. Met een geavanceerde rig kun je onwijs snel animeren en hoef je echt niet meer elke key te framen.
Als ze het voor elkaar krijgen om mij met Kuifje 1.5 uur op het puntje van de stoel te krijgen dan mogen ze daar wat mij betreft een Oscar voor krijgen. Het lijkt me dan realistisch om er 1 voor beste animatie film te krijgen ipv beste kostuumfilm oid. Maar zoals gezegd ik verwacht niet dat er een Oscar Nominatie inzit.
Overigens een interessante discussie!
Patrick
je hebt inderdaad gelijk, eigen oscar was overdreven, maar ik zie het niet snel gebeuren dat een oscar gaat naar een mocap film! Maar je geeft wel goede argumenten, nu vraag ik me af of jij vind dat mocap animatie is of niet ? want daar zijn hier duidelijk de meningen verdeeld om.
Dat is een goede vraag. Ik vind Mocap meer een tool waarvan het uiteindelijke resultaat animatie genoemd mag worden. Mijn omschrijving van animatie is eigenlijk dezelfde als Bobby. 3D-Animatie wordt beeld voor beeld berekend door de computer en het gehele plaatje bestaat niet in het ‘echt’ wat natuurlijk ook een beetje plastisch is aangezien een hoop textures op de realiteit gebaseerd zijn. Maar goed volgens die definitie valt Mocap dus binnen de animatie aangezien het niet meer is dan een middel om beweging op een character te plakken. Wat ik vaak mis in Mocap animatie is inderdaad gevoel maar dit is vaak te wijten aan het feit dat de studios Mocap zien als een soort heilige graal waarbij je een acteur in een pak stopt en daarna alleen maar op render hoeft te drukken. De nuances vind je in hand en gezichtsbewegingen en dit zijn juist de onderdelen die met de hand geanimeerd moeten worden. Hierbij merk ik op dat ik het stukje in de trailer van Kuifje waarbij het doek weggetrokken wordt van de glazen bak niet overtuigend genoeg vind. Ik hoop echt dat ze meer aandacht aan dit soort ‘details’ zullen schenken.
Wij hebben op dit moment een aanvraag lopen voor een korte animatiefilm “The Girl is Mime” waarbij we willen beginnen met mocap of in ieder geval als basis en waarbij de bewegingen meer en meer onrealistisch gaan worden. Zo ver zelfs dat het einde van de short helemaal niet meer te mocappen valt. Voor ons is de uitdaging om ervoor te zorgen dat de kenners niet zien waar de mocap stopt en het keyframen begint. Ik denk namelijk dat we bepaalde gedeeltes die zeer makkelijk te mocappen zijn ook willen keyframen en andersom. Eigenlijk hebben de animators liever dat alles ge-keyframed wordt maar we hebben in ieder geval een mocap-sessie ingepland. Hierna zullen we bekijken of we wel of niet gebruik gaan maken van de data of dat we het echt alleen maar als referentie gaan gebruiken. Het grappige is dat mime ontzettend moeilijk te keyframen is omdat alle bewegingen in gaan tegen de gangbare animatie technieken.
Hopelijk wordt de aanvraag gehonoreerd en kunnen we nog dit jaar beginnen met de productie. Op het productie blog zullen we iedereen laten meekijken hoe de productie vordert.
Ik hoop dat ik zo een beetje antwoord heb gegeven op je vraag
Jazeker en ik volg je hier ook in ! Ik vind het goed dat je er zo mee omgaat. Ik hoop dan ook dat de aanvraag goed aankomt zodat we binnenkort kunnen raden wat nu gemocapt is en wat niet
. Zeker de blog eens mededelen want ik ben wel benieuwd hierna moest je in productie gaan.
Rendering heeft niets met animatie te maken. Alles wat in Shake of Nuke gecompt wordt wordt ook beeld voor beeld door een computer berekend, en dat is geen animatie. Animatie is iets dat niet echt leeft door middel vsn animatietechnieken (Posing, staging, timing, etc) kunstmatig door een stop motion techniek tot leven brengen. Dus alle vormen van stop motion, cut out, pixilation, cel animation, etc. Ik beschouw mocap meer als een special effect dan als echte animatie, zeker in films a la Beowulf. Dreamworks, Pixar en de bedrijven waar ik wekte keyframen alles nog wel op de ouderwetse manier. Dan krijg je tenminste nog halfweg goede poses en silhouetten a la Walt Stanchfield, in Mocap een zwaktebod, de poses daar zijn vaak veel zwakker. Het is ook een kwestie van smaak – de enige computerfilms die ik echt mooi vond qua vormgeving en animatie waren Ratatouille, Bolt en Tangled. Monster House vond ik er niet uit zien, en een groot deel van de bewegingen werkten niet overtuigend voor mij; motion capture heeft voor mij iets creepy-achtigs als je het gebruikt voor cartoonfiguren. Gollum, King Kong, Avatar en Benjamin Button vond ik wel weer erg mooi. Maar ik denk dat de discussie hier gevoerd wordt tussen filmmakers, die meer in het eindresultaat als in het proces geinteresserd zijn, en animators, voor wie het animatie-proces zeker zo belangrijk zijn als de uiteindelijke film. Ik word nog lyrisch van achtergrond-designers als Eyvind Earle, Ray Noble en Mary Blair, de lijntesten van Milt Kahl en Glen Keane, en de grafische kwaliteit van animatie – de films van Disney uit de gouden periode zijn voor mij een kunstvorm – ik geloof dat de jongere generatie dat soort dingen niet meer belangrijk vinden. Fancy rendering won’t save a poor original idea, schreven Frank Thomas en ollie Johnston ooit, en veel moderne animatiefilms vallen voor mij tegenwoordig onder deze omschrijving – tevens een groot aantal waaraan ik zelf gewerkt heb, overigens. Ik vind het zonde dat de grafische Klare Lijn stijl, die onlosmakelijk met Kuifje verbonden is, in deze film volledig verloren gaat. Alsof je de muizen uit Maus a la Ratatouille zou gaan verfilmen. Kuifje is voor mij de tekenstijl van Herge. Deze creepy uitziende half realistische designs met gemotion-capturde bewegingen hebben voor mij met Herge niets te maken, en volgens de geruchten die ik hoorde hebben de meeste Weta-mederwerkers die aan deze film werken nog nooit van Kuifje gehoord, en zitten ze er alleen nog omdat ze aan het vervolgproject, The Hobbit, willen werken. Voor mij steeds minder redenen om te geloven dat Tin Tin nog iets wordt. En ja, noem me ouderwets, alsjeblieft. Dat klinkt voor mij als een compliment.
Niet ouderwets. Meer een purist. Overigens bedoelde ik niet sec het gerenderde materiaal want dan zouden alle moderne films animatie zijn maar meer dat de complete set, karakters en belichting ook door de computer berekend moet zijn. Voor de rest snap ik je punten wel. Het zal voor studios uit ons taalgebied inderdaad lastig zijn om een film te maken waar je warm van wordt. Wat dat betreft heb je gelijk ik benader de film meer als een stukje amusement voor de kijker. Op het moment dat wij een film zouden mogen maken voor 150 Milj. (Ratatouille) zouden we inderdaad ook kunnen proberen om de hard-core animators tevreden te stellen. Helaas zal ik dat nooit meemaken dus worden we gedwongen om concessies te doen. Als Mocap werkt om een film te maken dan zou ik het gebruiken als het niet hoeft dan niet. Ik snap zelf ook niet waarom Kuifje deze stijl krijgt en waarom ze bij deze benadering niet gekozen hebben voor een vleesfilm is mij ook een raadsel. Ik snap sowieso niet dat studios überhaupt proberen om de realiteit te benaderen. Square is denk ik het dichtst in de buurt gekomen met Final Fantasy maar ook daar mis je een bepaald gevoel. Het menselijk oog is gewoon veel te moeilijk te misleiden op dit gebied. Maar nogmaals als ik in de commissie van de Oscars zou zitten zou ik mijn mening niet laten bepalen door de gebruikte techniek. Volgens mij moet je een prijs uitreiken voor het beste resultaat en ik denk dat Kuifje mee zou moeten doen in de animatie categorie en niet in de film voor beste visuele effecten.
In Duitsland, waar ik voornamelijk werk, zijn de budgetten nog redelijk, maar de meeste scripts zijn belabberd, en de producenten maken het de mensen met echt goede ideeen vaak onmogelijk om die ideeen ook in de films te krijgen. Je hebt geen honderd miljoen nodig voor een goede film, maar wel een goed script en een paar talentvolle medewerkers. Dragonhunters was ook geen dure film, en een voorbeeld dat je met een goed team met veel minder geld ook iets moois kunt maken. Ik werkte net aan een ander project op een studio die scenes voor die film geanimeerd heeft, en heb veel van de scenes uit die film van dichtbij zien ontstaan – Dragonhunters was de film die me heeft doen besluiten van 2D naar 3D over te stappen. Bij het project waar ik nu aan werk hoeven we maar een paar seconden animatie per week te leveren, maar de rigs waren haastwerk, zodat het uiteindelijk toch niet zo wordt als we graag hadden gewild.
In echte mensen zijn zoveel spieren onder de huid, die vaak ook onwillekeurig bewegen, dat het bijna onmogelijk is om dat alles te integreren in de animatie. Huid die over de botten beweegt, natrillende huid na een snelle actie, echt vlezige wangen, dat soort zaken, vind je ook maar zelden in een rig terug. En mocap data die je zonder nabewerekn gebruikt ziet er altijd raar uit, gewichtsloos, tot een onder water effect. Meestal moet je een hoop aan de timing en spacing veranderen om het gewicht er goed uit te laten zien. Waarom precies weet niemand.
Maar het leukste aan animatie vind ik sowieso juist die dingen die niet realistisch zijn, die in het echt niet kunnen. En een grafische kwaliteit. Ik heb niets tegen 3D, werk momenteel zelf ook met Maya, maar ik vind het jammer dat de cel-animatie zo verdrongen is, en bijna een niche-verschijnsel geworden is. Ik heb goede jeugdherinneringen aan Kuifje en de Zonnetempel, en Kuifje en het Haaienmeer. Een handgetekende Kuifje was me gewoon liever geweest.
Deze discussie heeft me inmiddels wel weer wat wijzer gemaakt over Mocap , thanks! =D
Als Mocap er toch zo realistisch uitziet, waarom gebruiken ze dan niet gewoon echte acteurs? Ik vind die Mocap maar niks.