Alexander Murphy is het pseudoniem van een bekende Visual Effects Supervisor uit Hollywood, die wenst anoniem te blijven. Hij is duidelijk erg bezorgd over de richting die de filmindustrie momenteel inslaat, en voorspelt een stortvloed aan slordige 3D-versies van reeds bestaande en geliefde films.
Murphy noemt de veelvuldig gelauwerde en bekritiseerde film Avatar als een goed voorbeeld van hoe het wél zou moeten. Avatar is stereoscopisch opgenomen, wat betekent dat ten alle tijde twéé camera’s actief waren, en er dus daadwerkelijk diepte tussen de twee beelden te krijgen was. Volgens hem doet het gros van de recente 3D-films dit niet. Deze films worden met een enkele camera gefilmd, en worden vervolgens tijdens de montage in stukjes geknipt. Deze stukjes worden op stereoscopische band in de diepte geplaatst. Murphy legt uit dat hoewel er een soort van diepte hierdoor ontstaat, het alsnog 3D is op basis van beelden die van zichzelf geen diepte hebben, en derhalve er al gauw slordig en goedkoop uit gaan zien.
Omdat stereoscopisch filmen wil zeggen dat vrijwel alles in post-productie twéé keer zo lang duurt (digitale effecten moeten twee keer gegenereerd worden in plaats van een keer) en dus twéé keer zo duur is, is het voor de gemiddelde Hollywood-regisseur uiteraard een betere optie om met de goedkopere techniek in zee te gaan: het resultaat is Alice in Wonderland, aldus de anonieme man.
Andere punten die Murphy aansnijdt zijn onder andere de lage kwaliteit van de 3D-brillen, en het feit dat deze brillen ervoor zorgen dat je maar de helft van het licht van het scherm binnen krijgt, en dus al gauw naar donkere beelden zit te staren. Ook waarschuwt Murphy voor de opkomst van 3D voor huis-, tuin- en keukentelevisie. Dit zal volgens hem fataal slecht worden. Een van de grootste beperkingen van dit soort 3D is namelijk dat het niet breder kan zijn dan het scherm waarop het vertoond wordt. Nu is dit op het grote doek nog te handhaven, en zeker op IMAX-formaat. Maar zodra dit wordt verplaatst naar het gemiddelde lcd-scherm dat elk huishouden kent, zal het effect te triest voor woorden zijn. Murphy is erg cynisch wat dit punt betreft, en zegt dat Hollywoods hebzucht er zeker voor zal zorgen dat het zover komt -met alle gevolgen van dien.
Murphy’s voorspellingen vallen onheilspellend samen met de schijnbaar onhoudbare opmars van animatie- en speelfilms in 3D. Naast alle nieuwe films die binnenkort uitkomen, allen voorzien van een mooi 3D stickertje, vertellen veel producenten over hun plannen om reeds bekende films opnieuw uit brengen. George Lucas zei een aantal jaar geleden al de gehele Star Wars-sextology in 3D te willen uitbrengen (al lijkt dit volgens sommigen alweer uit de planning te zijn), en er duiken ook steeds geruchten op over de 3D-versie van Titanic.
Het is te hopen dat Murphy niet al te erg gelijk krijgt, anders zou deze 3D-‘revolutie’ wel eens eerder voorbij kunnen zijn dan verwacht…
(Via Gizmodo)
Lees ook:Animatiefilms op tv (30 mei – 5 juni)
Lees ook:Trailer Toy Story 3 uitgelekt in HD-kwaliteit
Lees ook:Korte animatiefilm: Murphy Was Here
Lees ook:Animaties op het Imagine Fantastic Film Festival in Amsterdam
Lees ook:Eddie Murphy in Hong Kong Phooey-film
Alice in Wonderland zag er nog wel netjes uit in 3D, maar Clash of the Titans is echt een knip plak werkje geworden
Ik heb Clash of the Titans toevallig gister gezien en was al verbaasd dat ie in 3d was.. maar het viel me idd erg op dat het totaal onnodig was! Het gaf ttoaal geen extra toevoeging en is dus idd ook knip en plakwerk geweest.
ik wist niet dat die film al draaide rex
ik ga ook zekker naar die film
Dat vond ik ook. De intro was wel aardig in 3D maar verder voegde het nagenoeg niets toe.
Overigens schijnt men over de eerste versie van Beauty and the Beast 3D wél laaiend enthousiast te zijn geweest. Dus daar heb ik dan wel weer vertrouwen in, temeer omdat het duidelijk geen haastklus is.
Wat ik me trouwens tijdens CotT bedacht: De scene van Shrek waarin ze uit het kasteel hollen achtervolgt door vuur lijkt me wel gaaf in 3D. Dat lijkt me dus ook nog wel een optie om te driedeeseren. Maar het moet niet teveel worden.
Overigens gaan er geruchten dat men LotR ook nog wil omvormen.
Beauty and the Beast 3D schijnt inderdaad erg knap te zijn, maar daarop is het nog een jaartje wachten. Als je op Shrek in 3D zit te wachten dan heb ik goed nieuws voor je, want DreamWorks zal de drie vorige delen opnieuw met een extra dimensie uitbrengen zodra 3D-televisie ingeburgerd is in de huiskamer.
Vergeet niet dat er in de jaren ’50 en de jaren ’70 ook een tijdelijke 3D-rage is geweest. Het zag er wel niet zo gelikt uit als tegenwoordig, maar het is allemaal voorbij gegaan. Waarom zou het dit keer een ‘blijvertje’ zijn? Ik denk dat we er binnen 2 jaar met een glimlach op terug kijken…
Hans W. leest mijn gedachten. 3D werd al de toekomst van de film genoemd in 1953 toen de Vincinet Price-versie van House of Wax als 3D-film in de bioscoop kwam. Één jaar later was er geen spoor van deze revolutie te bekennen. Het is wat mij betreft onvermijdelijk dat we deze zoveelste 3D-revolutie spoedig vergeten zullen zijn. Al is het alleen maar omdat mensen nou eenmaal geen zin hebben om een brilletje op te moeten zetten om naar de televisie te kijken.
Als reactie op hier boven, Alice was ook niet 3D opgenomen, de CG was “3D” en de mensen waren er als “platte ansichtkaarten” tussen gezet, wat hier en daar, juist door de aard van de film, een heel leuk effect was.
en voor de mensen die denken dat 3D over waait. Ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren, er is al veel te veel geld in gestoken, veel, en veel, meer dan dat het geval was in de jaren 50. alle grote film studios hebben “gekozen” voor 3D, alle grote animatie studios ook. Alles van Disney en Pixar zal vanaf nu 3D zijn, eveneens de films van Dreamworks. Ik ben bang dat er geen weg terug meer is. Het naar de bioscoop gaan zal gewoon een hele andere ervaring worden en gaan betekenen dan dat het nu is. Er zal een grotere kloof ontstaan tussen het zien/beleven van een film in de bios dan dat je dat doet thuis voor je plasma tv.
Juist precies wat de bioscopen willen, zo dat je blijft komen, zij blijven bestaan. en dat ze de kaartjes duurder kunnen maken.
Het zal inderdaad een tijdje bagger worden. Zet je schrap
my 2cents.
Zelf denk ik ook niet dat deze 3D-rage meteen overwaait. Zoals Vincent hierboven al aangaf is er ontzettend veel geld geïnvesteerd in de dure apparatuur en de grote (animatie)studio’s zoals Disney, Pixar, DreamWorks en Sony zullen zo goed als alle films voortaan in 3D uitbrengen. Sommige omdat ze dat echt een meerwaarde vinden, sommige omdat ze dan zonder schroom 20-30-40% meer voor een ticket kunnen vragen.
.
De laatste maand(en) wordt er bijna elke dag wel een nieuwe film in 3D aangekondigd of een 3D-remake van een oude film. Een erg negatieve trend. Zelf vond ik de 3D in Alice in Wonderland nul komma nul aan de belevenis toevoegen en als ik mijn collega’s mag geloven lijkt de 3D in Clash of the Titans helemaal nergens naar. Soms zie je gewoon personages drie keer in beeld. De beslissing van de studio’s om beide films alsnog in 3D uit te brengen is een zielige zet om meer geld binnen te halen en heeft niets met artistieke keuzes te maken (zoals dat bij Avatar wél het geval was). Niet alleen merk je dat hemelsbreed verschil meteen op in de zaal, maar word je ook dik bedrogen als je meer betaalt voor zo’n achteraf geconverteerde film die alleen maar wil profiteren van de 3D-hype. Ik hoop dat heel wat mensen dit soort neppe films gewoon in 2D gaat bekijken en dat studio’s eindelijk een bewuste keuze gaan maken voor 3D als medium, niet als gadget.
Als ze 3D als medium willen benaderen zullen ze de complete filmtaal van de huidige cinema overboord moeten gooien. Ik ben het echter compleet met je eens. Maar zo iets kost tijd, dingen als out of focus, lens flares, depth blures hebben totaal geen bestaansrecht in een 3D film. 3D is gebaseerd op het feit dat je met 2 ogen kijkt, dus met de cameras opgenomen/gerenderd. de genoemde dingen zijn artefacten van een camera lens, en niet van een oog.
Ook bij avatar kreeg ik hoofdpijn van een 3d focus tilt.
my2cents
man 3D is gewoon baggerslecht voor je ogen ik zeg het maar.
bij Bolt in 3D had ik meer dan 4 uur last van hoofdpijn. niet cool