Je hebt mensen die denken dat het voorbij is met tekenfilms en dat er alleen nog computeranimatie gemaakt moet worden.
Je hebt ook mensen die denken dat er meer dan genoeg comouteranimatie is, en die vinden dat er weer meer tekenfilms gemaakt moet worden.
En je hebt de makers van Stuart Little 3. Die konden niet kiezen en hebben op de computer een film gemaakt die er als een tekenfilm uitziet.
Een beetje absurd is het wel. Op zich wordt de computer ook bij
‘traditionele’ tekenfilms al jarenlang gemaakt. Maar handgemaakte
tekeningen bleven toch altijd aan de basis staan. Stuart Little 3
daarentegen is geheel op de computer gemaakt (een cg-film dus), maar
vervolgens hebben de makers er wat effecten op losgelaten om het er 2D
uit te laten zien. Wordt dit de nieuwe manier van tekenfilms maken? Of
was het gewoon de goedkoopste oplossing?
Uitmelkertje
Waarschijnlijk het laatste, want Stuart Little 3 – Call of the Wild
(zoals de volledige titel luidt) is een film die rechtstreeks op dvd
wordt uitgebracht. Een uitmelkertje dus. En die mogen niet te veel
kosten. Het was waarschijnlijk al prijzig om de originele stemmen (o.a.
Michael J. Fox als Stuart Little) aan dit derde deel mee te laten
werken, dus dat moest worden beknibbeld op de animatie.
2D versus 3D
Ik heb de film niet gezien, maar als ik de dvd-cover zo eens bezie, dan
bekruipt me toch een ongemakkelijk gevoel. Er is niks mis met een
tekenfilm. Maar ik zou Toy Story 3 ook niet graag als 2D-tekenfilm
zien. Als je bepaalde karakters 3D gewend bent, dan voelt 2D als een
achteruitgang. Andersom zit ik overigens ook niet te wachten op een
3D-versie van Keizer Kuzco. Die ben ik dan weer 2D gewend.
Voor de lol nog even een plaatje van de 3D-Stuart hierbij geplaatst. Mag jij kiezen wat je het liefste ziet.
Lees ook:Maakt George ècht ‘curious’?
Lees ook:Animatiefilms op tv (9 – 15 mei)
Lees ook:Bij Disney tekenen ze weer…
Lees ook:Making-of van nieuwe Snowman-film
Lees ook:Nepperige Angelina Jolie in Beowulf-trailer
Die tekenfilm was echt bagger.